Demokracja wewnętrzna, komunikacja i w ogóle co dalej z partią?

Od: Zbigniew Łukasiak <zbigniew.lukasiak@*.pl>


Drodzy koledzy i koleżanki!

Było dużo gadania na temat demokracji i tego, żeby partia nie była
wodzowska, i żeby wspólnie decydować i tak dalej. Ale jak proszę o
Waszą opinię na temat tak ważnej sprawy jak regulamin zdalnego
głosowania na walnym to nie dostaję żadnej odpowiedzi. Taki regulamin
to bardzo ważna sprawa - bo przecież walne zgromadzenie jest
najwyższym organem władzy w naszej partii. Jeśli partia ma być
nie-wodzowska - to znaczy, że my wszyscy musimy wspólnie podejmować
decyzje przynajmniej w w tych najważniejszych sprawach. Oczywiście
można też tą decyzję po prostu przegłosować na walnym i formalnie mieć
demokratyczne podejmowanie decyzji - ale tylko formalnie - bo w tak
krótkim czasie nie ma szansy wyrobić sobie opinii na tak skomplikowany
temat.

Dlatego proponuję, żeby branie udziału w takich dyskusjach było
obowiązkowe. Jeśli niniejsza mailista się przez to zapcha - to
przeniesiemy te dyskusje na forum.

Będzie to wymagało trochę organizacji - bo konieczne będzie, żeby
wiedzieć które wypowiedzi należą do członków partii a które nie, także
trzeba będzie sprawdzać czy wszyscy się już na dany temat
wypowiedzieli - żeby wiedzieć czy w danej sprawie mamy konsensus.

Pewną trudnością może być pełna publiczność listy i forum - a
niektórzy członkowie pewnie nie chcą rozgłaszać swojej przynależności.
Może wprowadzimy dla nich pseudonimy?


Tak czy siak - bez większej aktywności na liście albo w innych naszych
kanałach komunikacyjnych nigdy nie zbudujemy demokratycznej struktury.

Pozdr.
Zbyszek Łukasiak

Komentarz

  • Od: michal@*.info

    Proponuje glosowanie zdalne via mail przy uzyciu openpgp tego typu glosowanie mialo by charakter przejsciowy mozna wykorzystac podpisany glos podpisem elektronicznym ale nie kazdy go ma
    Wiec moja propozycja do zasad uczestnictwa:
    Pierwsze co do glosowania :
    Jak pisalem mail np:
    Glos@polskapartiapiratow... Tu autoryzujemy maile ktore musza być wyslane z maila z deklaracji czlonkowskiej czyli wdrozenie openpgp i tyle glosowanie via mail
    Co do uczestnictwa mumble + mozna wygenerowac do ssl statik key i via mail po openpgp wyslac static key ssl do autoryzacji uczestnika bez key ssl nie nawiaze polaczenia
    Trudnosc ?
    Tal liczenie glosow moze się opoznic
    Chyba że za pomoca mumbe po takiej autoryzacji na kanale poprzez podanie tak nie i to do protokolu + log z chata
    To moje propozycje techniczne tzn najprostrze ...

    Wysłano z BlackBerry® smartphone w Play

    -----Original Message-----
    From: Zbigniew Łukasiak

    Sender: org-bounces@partiapiratow.orgDate: Wed, 04 Jun 2014 23:08:20
    To: PP Org
    Reply-To: PP Org
    Subject: [pp-org] Demokracja wewnętrzna, komunikacja i w ogóle co dalej z partią?

    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
    Hash: SHA1

    Drodzy koledzy i koleżanki!

    Było dużo gadania na temat demokracji i tego, żeby partia nie była
    wodzowska, i żeby wspólnie decydować i tak dalej. Ale jak proszę o
    Waszą opinię na temat tak ważnej sprawy jak regulamin zdalnego
    głosowania na walnym to nie dostaję żadnej odpowiedzi. Taki regulamin
    to bardzo ważna sprawa - bo przecież walne zgromadzenie jest
    najwyższym organem władzy w naszej partii. Jeśli partia ma być
    nie-wodzowska - to znaczy, że my wszyscy musimy wspólnie podejmować
    decyzje przynajmniej w w tych najważniejszych sprawach. Oczywiście
    można też tą decyzję po prostu przegłosować na walnym i formalnie mieć
    demokratyczne podejmowanie decyzji - ale tylko formalnie - bo w tak
    krótkim czasie nie ma szansy wyrobić sobie opinii na tak skomplikowany
    temat.

    Dlatego proponuję, żeby branie udziału w takich dyskusjach było
    obowiązkowe. Jeśli niniejsza mailista się przez to zapcha - to
    przeniesiemy te dyskusje na forum.

    Będzie to wymagało trochę organizacji - bo konieczne będzie, żeby
    wiedzieć które wypowiedzi należą do członków partii a które nie, także
    trzeba będzie sprawdzać czy wszyscy się już na dany temat
    wypowiedzieli - żeby wiedzieć czy w danej sprawie mamy konsensus.

    Pewną trudnością może być pełna publiczność listy i forum - a
    niektórzy członkowie pewnie nie chcą rozgłaszać swojej przynależności.
    Może wprowadzimy dla nich pseudonimy?


    Tak czy siak - bez większej aktywności na liście albo w innych naszych
    kanałach komunikacyjnych nigdy nie zbudujemy demokratycznej struktury.

    Pozdr.
    Zbyszek Łukasiak
    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
    Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

    iQIcBAEBAgAGBQJTj4rEAAoJEGEc4fDGszjCKOIQAJUr7Nyl8p4YPOyKKW8j3OxG
    vlVV/4nIGdlGFagRBc1uhpbXMeRwOFVtMf4UUnV3P1vI/WkWWj8z6njk/OD+aO6Y
    9CMOBoJHXl8m/PsR2czpvc/ESJsR19G6o2PiT73OpPZudyEDm8ZH5ljQ3JGpH3CK
    /eWDsdZ77s+eONVGMoMu2HkCpyrXzK/1cLERHj4Z/cibgHJaxZEV7Mv1jCUqunzF
    CVYcIzcrU/PCrVr+gjGJT2p6SDRyGmrrxGDlForulevT5sXzW6odvsafcuNwAemu
    GdBT05G+4WdTpjf/Tb6MbOnQbUJGEvbpMySsP5TP+ONduc81bpJhR6Vdkm/tD/RX
    NwzimSz/momAPr2ajGmZQZkitsJG4WAMu0Oy4V9ODNSw3YlB04qX+C5Y9Rqu2zrE
    dtblhVXUr+1dHWCY4h091576JbE1CsQesIWLXwa/nS2vgcuqASb1B+6LRpKIe/Fq
    Qs8qPyMU5SwmwBc+pjD9Zf3Lvs4urrMAnUlzKIga63dXI0Ht6OWisv7OAA2WW93e
    1fylixXNZYr7MqEYpfZiAex4IyB/K5MiTixHTqgZX67+O87qrKYgjlnt32svd1U3
    zuFC5E+qc1Gf8/V1B2y+Ah7oqgwgOL/itR9QfEugK0tcuWHRWSFAZZNJwvEQBNHo
    FJI8yuY/G7Eg+GoGhCB/
    =NflH
    -----END PGP SIGNATURE-----

  • Od: "marcin@*.net" <marcin@saepia.net>

    Ja jako nie-członek napiszę, że do nie wstąpienia przyczyniła się m.in. ta
    sprawa.

    Po pierwsze, uważam na podstawie rozlicznych doświadczeń wydajność wiecu, a
    do tego wg mnie sprowadza się Wasza koncepcja 100% antywodzowskiej grupy,
    za nikłą. To model który jest nieefektywny w małej skali a w dużej to
    masakra, innymi słowy, nie skaluje się. Poza tym to utopia, struktury
    pionowe występują zawsze, nawet na wiecu wyłania się lider.

    Po drugie, nie macie pozytywnej definicji modelu do którego aspirujecie.
    Stosowana retoryka nie obejmuje np. mówienia o np. partycypacji, płaskiej
    strukturze etc. tylko jest anty-jakaśtam. Każdy ma nieco wyobrażenie tego
    anty-... i oczekiwanie, że ludzie będą działać według negatywnie a nie
    pozytywnie zdefiniowanych reguł jest błędem.

    Po trzecie, to trąci dogmatyzmem. Rozumiem że można być rozczarowanym
    niektórymi aspektami mainstreamowych partii politycznych i mieć potrzebę
    stworzyć alternatywę, ale samo sformułowanie "antywodzowska" jest bardzo
    nacechowane ze względu na negatywne konotacje słowa wódz. Spojrzcie na to
    bardziej chłodnym okiem i zastanówcie się może czy w tym apriorycznym i
    bezrefleksyjnym lęku przed silnym liderem coś Wam nie umyka. W historii
    było wielu silnych rządzących, którzy dzięki pozycji mieli siłę by zrobić
    coś dużego, ale nie określa się ich mianem wodzów. Zauważcie, że to nie
    jest czarno-białe, że są stany pośrednie pomiędzy wodzem a wiecem i dziwnym
    zbiegiem okoliczności to te stany pośrednie są najbardziej skuteczne.

    Na koniec jedna z lepszych syntez jakie ostatnio widziałem:
    https://www.ted.com/talks/derek_sivers_how_to_start_a_movement

    M.

    4 cze 2014 23:09 "Zbigniew Łukasiak" <
    zbigniew.lukasiak@polskapartiapiratow.pl> napisał(a):

    >
  • Od: "Roger" <roger@*.org>

    Towarzysze!

    Załóżmy, że celem P3 jest wprowadzenie demokracji w internecie. Natomiast w sojuszu z partią DB chcemy demokracji w społeczeństwie. W tym celu budujemy P3. Załóżmy, że szczęśliwym zbiegiem okoliczności zdobywamy władzę. Czy możemy ofiarować demokrację społeczeństwu jeśli nie posiadamy demokracji wewnątrz P3? Nie, nie można dać komuś rzeczy, której się samemu nie posiada. To znaczy tendencje autorytarne wewnątrz P3 będą chciały władzy w państwie.
    W partii, która ma być antyautorytarna kwestia demokracji wewnątrzpartyjnej nie jest kwestią techniczną czy taktyczną tylko programową i fundamentalną.

    Jeszcze raz. Czy do P3 mogą należeć członkowie innych partii? Czy statut P3 jest dostępny w sieci?

    pozdrawiam
    Roger



    From: marcin@saepia.net
    Sent: Wednesday, June 04, 2014 11:45 PM
    To: PP Org
    Subject: Re: [pp-org]Demokracja wewnętrzna, komunikacja i w ogóle co dalej z partią?

    Ja jako nie-członek napiszę, że do nie wstąpienia przyczyniła się m.in. ta sprawa.

    Po pierwsze, uważam na podstawie rozlicznych doświadczeń wydajność wiecu, a do tego wg mnie sprowadza się Wasza koncepcja 100% antywodzowskiej grupy, za nikłą. To model który jest nieefektywny w małej skali a w dużej to masakra, innymi słowy, nie skaluje się. Poza tym to utopia, struktury pionowe występują zawsze, nawet na wiecu wyłania się lider.

    Po drugie, nie macie pozytywnej definicji modelu do którego aspirujecie. Stosowana retoryka nie obejmuje np. mówienia o np. partycypacji, płaskiej strukturze etc. tylko jest anty-jakaśtam. Każdy ma nieco wyobrażenie tego anty-... i oczekiwanie, że ludzie będą działać według negatywnie a nie pozytywnie zdefiniowanych reguł jest błędem.

    Po trzecie, to trąci dogmatyzmem. Rozumiem że można być rozczarowanym niektórymi aspektami mainstreamowych partii politycznych i mieć potrzebę stworzyć alternatywę, ale samo sformułowanie "antywodzowska" jest bardzo nacechowane ze względu na negatywne konotacje słowa wódz. Spojrzcie na to bardziej chłodnym okiem i zastanówcie się może czy w tym apriorycznym i bezrefleksyjnym lęku przed silnym liderem coś Wam nie umyka. W historii było wielu silnych rządzących, którzy dzięki pozycji mieli siłę by zrobić coś dużego, ale nie określa się ich mianem wodzów. Zauważcie, że to nie jest czarno-białe, że są stany pośrednie pomiędzy wodzem a wiecem i dziwnym zbiegiem okoliczności to te stany pośrednie są najbardziej skuteczne.


    Na koniec jedna z lepszych syntez jakie ostatnio widziałem: https://www.ted.com/talks/derek_sivers_how_to_start_a_movement

    M.



    4 cze 2014 23:09 "Zbigniew Łukasiak" napisał(a):

    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
    Hash: SHA1

    Drodzy koledzy i koleżanki!

    Było dużo gadania na temat demokracji i tego, żeby partia nie była
    wodzowska, i żeby wspólnie decydować i tak dalej. Ale jak proszę o
    Waszą opinię na temat tak ważnej sprawy jak regulamin zdalnego
    głosowania na walnym to nie dostaję żadnej odpowiedzi. Taki regulamin
    to bardzo ważna sprawa - bo przecież walne zgromadzenie jest
    najwyższym organem władzy w naszej partii. Jeśli partia ma być
    nie-wodzowska - to znaczy, że my wszyscy musimy wspólnie podejmować
    decyzje przynajmniej w w tych najważniejszych sprawach. Oczywiście
    można też tą decyzję po prostu przegłosować na walnym i formalnie mieć
    demokratyczne podejmowanie decyzji - ale tylko formalnie - bo w tak
    krótkim czasie nie ma szansy wyrobić sobie opinii na tak skomplikowany
    temat.

    Dlatego proponuję, żeby branie udziału w takich dyskusjach było
    obowiązkowe. Jeśli niniejsza mailista się przez to zapcha - to
    przeniesiemy te dyskusje na forum.

    Będzie to wymagało trochę organizacji - bo konieczne będzie, żeby
    wiedzieć które wypowiedzi należą do członków partii a które nie, także
    trzeba będzie sprawdzać czy wszyscy się już na dany temat
    wypowiedzieli - żeby wiedzieć czy w danej sprawie mamy konsensus.

    Pewną trudnością może być pełna publiczność listy i forum - a
    niektórzy członkowie pewnie nie chcą rozgłaszać swojej przynależności.
    Może wprowadzimy dla nich pseudonimy?


    Tak czy siak - bez większej aktywności na liście albo w innych naszych
    kanałach komunikacyjnych nigdy nie zbudujemy demokratycznej struktury.

    Pozdr.
    Zbyszek Łukasiak
    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
    Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/

    iQIcBAEBAgAGBQJTj4rEAAoJEGEc4fDGszjCKOIQAJUr7Nyl8p4YPOyKKW8j3OxG
    vlVV/4nIGdlGFagRBc1uhpbXMeRwOFVtMf4UUnV3P1vI/WkWWj8z6njk/OD+aO6Y
    9CMOBoJHXl8m/PsR2czpvc/ESJsR19G6o2PiT73OpPZudyEDm8ZH5ljQ3JGpH3CK
    /eWDsdZ77s+eONVGMoMu2HkCpyrXzK/1cLERHj4Z/cibgHJaxZEV7Mv1jCUqunzF
    CVYcIzcrU/PCrVr+gjGJT2p6SDRyGmrrxGDlForulevT5sXzW6odvsafcuNwAemu
    GdBT05G+4WdTpjf/Tb6MbOnQbUJGEvbpMySsP5TP+ONduc81bpJhR6Vdkm/tD/RX
    NwzimSz/momAPr2ajGmZQZkitsJG4WAMu0Oy4V9ODNSw3YlB04qX+C5Y9Rqu2zrE
    dtblhVXUr+1dHWCY4h091576JbE1CsQesIWLXwa/nS2vgcuqASb1B+6LRpKIe/Fq
    Qs8qPyMU5SwmwBc+pjD9Zf3Lvs4urrMAnUlzKIga63dXI0Ht6OWisv7OAA2WW93e
    1fylixXNZYr7MqEYpfZiAex4IyB/K5MiTixHTqgZX67+O87qrKYgjlnt32svd1U3
    zuFC5E+qc1Gf8/V1B2y+Ah7oqgwgOL/itR9QfEugK0tcuWHRWSFAZZNJwvEQBNHo
    FJI8yuY/G7Eg+GoGhCB/
    =NflH
    -----END PGP SIGNATURE-----

    _______________________________________________
    Org mailing list
    Org@partiapiratow.org
    http://listy.partiapiratow.org/mailman/listinfo/org
    http://polskapartiapiratow.pl/



    --------------------------------------------------------------------------------
  • Od: "marcin@*.net" <marcin@saepia.net>

    Poza tym nawet ja nie bedac w partii wiem ze w statucie partii jest
    napisane ze nie mozesz być w innych.

    Sprawdzenie tego zajmuje tyle co 2x zadania tego pytania na liście.

    M.
    5 cze 2014 00:12 "Roger" napisał(a):

    >
  • Od: Zbigniew Łukasiak <zbigniew.lukasiak@*.pl>


    Link do statutu: http://bip.polskapartiapiratow.pl/Biuletyn/StatutPartii

    Jeśli chodzi o nieefektywność demokracji uczestniczącej - to nie jest
    to wcale takie jednoznaczne. Wiele organizacji korzystało z technik
    demokracji uczestniczącej z powodów pragmatycznych - bo jest to
    świetny sposób na zaangażowanie członków. Pamiętajmy, że jesteśmy
    organizacją ochotniczą i raczej w najbliższej przyszłości nie będziemy
    mieli środków na zatrudnianie personelu do wykonywania potrzebnych prac.

    Także różne książki na temat negocjacji itp też proponują podobny styl
    myślenia - zawsze konieczne jest przede wszystkim poznanie co tak
    naprawdę ta druga strona potrzebuje.

    Jest też argument o 'dog food' - co już było wspomniane przez Rogera -
    to też jest bardzo ważne, żeby na sobie sprawdzać to co chcemy
    wprowadzić dla innych.

    Wreszcie - nie proponuję przecież zadnego radykalizmu - statut mamy
    całkiem tradycyjny i pewnie nie będziemy tego zmieniać. Ważne jest,
    żeby w końcu zacząć działać wspólnie. Zauważmy, że do tej pory różne
    prace wykonywane są praktycznie wyłącznie przez członków władz partii
    - - może właśnie dlatego, że oni czują się odpowiedzialni za podjęte
    decyzje?

    Pozdr.
    Zbyszek




Sign In or Register to comment.